潮新闻客户端 评论员 王彬证券配资的条件
图源：瑞昌市第一中学
近日，江西省瑞昌市第一中学一则师生群聊信息显示，一教师对该校22209班三名高分学生高考志愿填报其他高校，却未选择报考北大、清华表示不满，并称“将以失望解散此群”，这是“班主任教育的失职、职业教育的失败”。有学生表示，流传的聊天记录，可能只是老师一时激动话说重了，平时老师对学生很好，给予足够关心和照顾。
对此，瑞昌一中通报称：涉事教师作检讨，向学生及家长道歉。3名学生已按照自己的意愿填报志愿。此外，学校进一步强调家校沟通纪律，要求老师强化考试招生正面宣传引导，充分尊重学生意愿，不得以任何方式干预学生的志愿填报。
志愿填报选什么样的学校和专业，与学生未来的学业、职业发展乃至人生命运息息相关，老师和家长可以提建议，但决定权还是在学生自己手里。这是学生的正当权益，不能被剥夺。任何打着为学生好的旗号，对学生志愿填报进行粗暴干涉、情感绑架的行为，都不是理性公正的选择。
展开剩余61%另外，这位老师对“清北”执念这么深，除了“希望自己教出来的学生能进入中国最高学府”的朴素愿望外，恐怕也少不了“唯清北论”的逻辑、考核和教育环境的影响。
在现实中，不少地方对高中都有“清北率”“清北指标”等考核，不少学校也对“清北苗子”倾注大量人力、物力和资金。去年山东一民办高中就明确学生考进清华重奖50万元。而此事中，老师对学生不报清北，反应这么激烈，以及老师在群聊中提到的“学校100万的付出”“老师从未休息过一个假期”等表述，也让人浮想联翩：该学校是否也存在和清北相关的考核？学校对这些“清北苗子”是否存在资源过度倾斜问题？老师的待遇奖励，学校的切实利益，是否都会和“考上清北的学生数量”相挂钩？
若真如此，就是典型的把教育当政绩，折射出的是教育功利化的生态。而在这样的生态中，无论是学生，还是老师，本质都是工具，甚至会沦为牺牲品。在“唯清北论”导向下，相比于完成指标，学生的专业兴趣、职业规划乃至未来发展，自然就靠边站。其实，被剥夺的，何止是这些 “清北苗子”的志愿选择权，还有老师的休息权、健康权。所造成的教育资源失衡问题，对普通学生也不公平。
清华北大当然是好的，但中国的好大学只有清华北大吗？学生自愿填报清华北大，当然没问题，值得鼓励。但是，当为数不少的学校以追求“清北率”为办学目标，这荒唐的一幕显然背离了教育宗旨。而如果听凭这种极端思维和行为模式流淌，高考追求“清北率”，招聘员工追求“清北率”，邀请嘉宾追求“清北率”，这对中国高等教育发展真的有利吗，这还是一个正常社会现象吗？
早在2022年，教育部印发《普通高中学校办学质量评价指南》就明确，不得给年级、班级、教师下达升学指标，不将升学率与教师评优评先及职称晋升挂钩。坚决克服单纯以考试成绩或升学率评价学校办学质量的倾向。但现实往往是“上有政策，下有对策”，很多地方和学校依然抵挡不住“清北诱惑”。相关《评价指南》要想在现实中真正落实到位，可谓任重道远，也考验着教育工作者的初心和使命。
学生至上不是利益至上，以学生为中心证券配资的条件，绝不等于以清北为中心。教育的目的，是培养真正的人，而不是上名校的机器。若能明白这一点，那位班主任不仅不会解散群聊，还会为学生按照自己的心意做出选择而鼓掌欢呼。
发布于：浙江省鼎和网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯
